La
Filosofía Contemporánea abarca el período que va desde la los
últimos años de Hegel (murió en 1831) hasta nuestros días. Es un
tiempo de incertidumbre y ambigüedad. Mientras Nietzsche hablaba en
el siglo XIX de la "muerte de Dios", hoy los
estructuralistas(1) hablan de la "muerte del hombre".
Se extiende el consenso respecto de la imposibilidad de arribar a
conocimientos absolutos ya sea respecto de Dios, del hombre o del
mundo.
Recordemos:
El pensamiento occidental nace de los clásicos, donde se busca
explicar a la humanidad en relación a la naturaleza y se busca una
organización ética y moral de la sociedad. Posteriormente la
escolástica medieval, incorpora la idea de Dios como base de un
todo, provocando el oscurantismo religioso que perdura hasta el
racionalismo y el empirismo: la época de la ilustración. El
pensamiento totalitario, entra en escena con Hegel provocando
acciones y reacciones que han configurado nuestra sociedad actual.
La
Filosofía Contemporánea comenzó a partir de la disolución del
sistema hegeliano. Después del gigantesco esfuerzo de Hegel por
lograr una síntesis que lo abarcara todo, se generó un movimiento
contrario —de dispersión— que dio lugar al surgimiento de
pensadores y movimientos muy diversos.
El
final del siglo XIX y el XX, trajeron una nueva época dorada del
pensamiento, siendo los mas importantes:
Los
Anti Hegelianos: Schopenhauer y Kierkegaard
Los
positivistas: Comte
Los
hegelianos de izquierdas: Feuerbach, Marx y Nietzsche
Los
hermenéuticos: Gadamer
Los
existencialistas: Sartre
En
esta monografía y cerrando el circulo de la evolución del
pensamiento, nos centraremos en Schopenhauer y en Sartre
Schopenhauer
Schopenhauer
(1788-1860) nacido en Dancing, actual Polonia, fue un filosofo que
partiendo de la critica de Kant, creo su propio pensamiento, sostenía
que del estudio de uno mismo, de la meditación y la introspección,
podríamos acceder al conocimiento de nuestra propia esencia. Esencia
que al principio denomino como Wille zum Leben(2)
Cuando
murió su padre (1805), comenzó sus estudios clásicos en la
Universidad de Göttingen, el filósofo Schultze despertó su interés
por la filosofía kantiana (idealista) a la par que el orientalista
Maier lo ponía en contacto con los libros sagrados de la India.
Estas dos fueron las fuentes principales de su filosofía.
En
1819 publicó su obra más importante, El mundo como voluntad y
representación, que terminó siendo vendida como papel usado (a
peso) por no haber tenido la menor repercusión.
Luego
de este fracaso editorial quiso competir en Berlín con Hegel, que
se encontraba en el pico más alto de su prestigio como profesor de
Filosofía. Para ello colocó el horario de sus clases en
coincidencia con el de las clases de Hegel. Fracasó en dos
oportunidades por falta de alumnos y abandonó la universidad con un
gran desprecio por los "filósofos universitarios" en
general y por Hegel en especial, cuya filosofía consideraba
desquiciada.
Schopenhauer
asumió de Kant la diferencia entre lo que percibimos (fenómeno) y
la cosa en sí (noúmeno). Según Schopenhauer, el mundo tal y como
lo conocemos no es como lo conocemos sino como lo percibimos, apuesta
claramente por la filosofía del Obispo de Berkeley,
llegando a afirmar que “todo lo que existe existe para el
pensamiento.
A
diferencia del criticismo y a diferencia de Kant,
Schopenhauer entiende que ademas mediante la introspección y el
pensamiento podemos llegar a comprender el noúmeno(3),
a la cosa en sí. “Nosotros mismos somos la cosa en sí.” Si por
el intelecto accedemos al fenómeno, por el cuerpo podemos acercarnos
a la cosa en sí. Por nuestro cuerpo conocemos lo que el mundo es en
sí mismo, "voluntad", necesidad, deseo. El instinto de
conservación del individuo (agresividad) y el instinto de
conservación de la especie (sexualidad) son los modos principales de
esta voluntad de vivir. En el fondo, el mundo no es sino voluntad,
deseo insatisfecho, anhelo insaciable.
Dado
que Schopenhauer entiende, siguiendo a Kant, que la causalidad es una
categoría del entendimiento (una categoría a priori
aportada por el sujeto) su conclusión es que, si bien los actos
voluntarios particulares tienen una finalidad, la voluntad en sí
misma (que, por ser en sí, está más allá de todo fenómeno) no
tiene causa ni fin alguno. Es una voluntad sin sentido y, por lo
tanto, sin posibilidad de alcanzar una realización total. En el
fondo, el mundo es un dolor, un sufrimiento sin finalidad ni sentido.
Respecto
de nuestra existencia, Schopenhauer dice que nuestra vida «oscila
como un péndulo entre el dolor y el hastío». Cuando queremos algo
sufrimos porque no lo tenemos. Cuando lo logramos, o comenzamos a
desear otra cosa (nuevo dolor) o ya no deseamos nada (hastío).
Estamos encerrados en este círculo. (No por nada lo llaman a
Schopenhauer "El Pesimista de Frankfurt", ciudad en la que
vivió los últimos treinta años de su vida.)
De
todas formas, Schopenhauer tiene una propuesta: huir del mundo. No
acepta el suicidio como camino, porque el suicida no renuncia a la
vida sino a la vida que le ha tocado vivir, buscando otra mejor. Sí
reconoce como alternativas válidas la contemplación artística y la
vida ética. Quien contempla algo bello lo admira pero no pretende lo
observado para sí. Suspende por un instante el deseo, la voluntad, y
durante ese instante se escapa de este mundo. Pero esta salida es
para pocos, e incluso para esos pocos dura poco tiempo. Por esta
razón, el camino más recomendable es el de la vida ética. El sabio
sabe que, en el fondo, él y los demás son lo mismo. Supera todo
egoísmo y vive la mayor de las virtudes, la piedad. El sabio sufre
tanto su dolor como el ajeno y hace lo posible por aliviarlo. Si se
quiere lograr una perfección mayor, se puede intentar vivir la
"santidad", la negación de la voluntad de vivir. Así se
logra una perfecta indiferencia y una castidad perfecta.
Sartre
Jean
Paul Sartre (París 1905-1980), fue un filosofo existencialista y
máximo exponente del marxismo humanista. Premio Nobel de
Literatura(4) en 1964.
Sartre
considera que el ser humano tiende, es mas, esta obligado a la
búsqueda de la Libertad, a ser consciente y responsable de sus
propias acciones.
En
base a esa Libertad, el hombre se da a sí mismo su proyecto de vida
y puede cambiarlo cuando quiera. Entiende que siendo las cosas
gratuitas y absurdas, no puede elegir en base a una escala de valores
"natural", dada. El mundo carece de sentido y de valor. El
hombre es "el ser por el cual existen todos los valores",
él es su fundamento. Es eminentemente humanista y antropocentrista.
Recordemos:
Sartre nos enseña a la búsqueda de la libertad, entendiendo que hay
problemas y condicionantes pero que estos no pueden ser excusas.
Sartre
realiza una descripción muy dura, casi agresiva, de las relaciones
humanas, mostrando su carácter complejo, conflictivo y ambivalente,
lleva la libertad al individualismo en la acción sin llegar al
objetivismo anti-colectivista libertario de And Raynd.
Sartre
piensa que en su relación con el otro, el hombre busca siempre
imponer su voluntad, su proyecto. De ahí que las relaciones siempre
son conflictivas, tanto las de amor como las de odio. Amar es
intentar dominar la voluntad del otro. Odiar es reconocer la libertad
del otro como opuesta a la propia y tratar de anularla. El amor
conduce al fracaso, porque sólo se logra la posesión del otro
siendo uno a su vez poseído por él. Y el odio también conduce al
fracaso, porque se expresión extrema, el homicidio, degrada al
homicida a asesino. No podemos vivir sin relaciones humanas y no
podemos evitar que éstas sean conflictivas y ambivalentes. Desde
esta perspectiva no debe extrañarnos que Sartre termine una de sus
obras literarias afirmando que “El infierno son los otros”.
Recordemos:
Schopenhauer nos enseña que
mirando en nuestro interior podemos comprender el todo, pero Sartre
nos matiza que el todo es externo y que debemos guiarnos por nuestra
Libertad.
A
titulo de recordar lo importante de los filósofos:
Recordemos:
Sin
ética no hay autodominio, ni virtud, no hay buen corazón ni buena
disposición natural. Solo se
llega a la ética por la razón, auto gestionando nuestra vida,
nuestra conducta ajustándola a las normas universales del cosmos.
La
esencia de los otros es lo único digno de amar.
Pero nuestra conducta no debe estar basada en el amor unidireccional
si no en el amor confluente.
Sócrates
nos hablaba de la necesidad ética, Platón que no todos están
preparados para seguir una vía iniciática y Aristoteles nos enseña
una senda, social, de progreso y justicia.
Los
filósofos medievales, buscando incluir a Dios en el pensamiento,
razonaron que la ética, la sociedad, la justicia, la moral, son
valores del mundo material, abriendo el camino a idea que por
encima de nuestro cuerpo hay un motor espiritual.
La
Tradición sugiere la existencia de un conjunto universal de verdades
y valores comunes a todos los pueblos y culturas. El concepto
oriental seria el hindú de Sanatana Dharma, la "verdad o norma
eterna e inmutable".
De
la Tradición nace el tradicionalismo a partir los escritos de
Guenón, Evola y otros que estudiaremos.
La
duda es la madre del conocimiento,
no podemos admitir el dogma, los sentidos pueden engañarnos, los
pensamientos también, el verdadero conocimiento es saber que se sabe
y saber que no se sabe distinguiéndolo pasándolo por el tamiz de la
duda.
Las
decisiones que tomamos en nuestra vida son, en cierto modo,
hegelianas (por el bien comun) o anti hegelianas (por el bien
personal), valorar bien en vosotros mismos, vuestras acciones y
decisiones ¿Cuales y cuantas están motivadas por el entorno y
aparato social y cuales y cuantas son realmente vuestras acciones y
decisiones?
Busquemos
la libertad, entendiendo que
hay problemas y condicionantes pero que estos no pueden ser excusas.
(1)
Los estructuralistas valoran la sociedad como algo complejo, basada
en la asociación de sus miembros, busca las estructuras a través de
las cuales se produce el significado dentro de una cultura, estudia
las interrelaciones del individuo en grupos, religión, sociedad,
etc.
(2)
Voluntad de vivir, literalmente, en algunos círculos místicos de
centro Europa WZL es un acrónimo
para definir el cuerpo astral.
(3)
El todo, el universo, la razón misma de las cosas, se representa con
un punto rodeado de un circulo.
(4)
Lo rechazó por motivos ideológicos.
No hay comentarios:
Publicar un comentario